小川敏夫

おがわとしお

選挙区（東京都）選出
各派に属しない議員
当選回数4回

小川敏夫の1998年の発言一覧

開催日 会議名 発言
10月07日第143回国会 参議院 金融問題及び経済活性化に関する特別委員会 第6号
議事録を見る		○小川敏夫君　私、参議院議員になりまして本日が初めての質問でございますので、ふなれでございまして、言葉の使い方等、失礼な面がありましたら御容赦ください。 　大蔵大臣に最初にお話ししたいんですが、大蔵大臣の今の危機的な状況にある金融システムを健全化したいという御熱意はまことにもっ...全文を見る
○小川敏夫君　今の状態を招いた現象面としての説明はよくわかりましたが、ただ、今日の危機的状況を招いた中で、例えば大蔵大臣が午前中にお話しされたように、護送船団方式が間違いであって、情報開示をもっと徹底しなければならないというような御議論もありました。ですから、やはり銀行の情報開示...全文を見る
○小川敏夫君　今のお話の御趣旨として、こういうふうに聞いてよろしいんでしょうか。金融システムなり銀行の経営を健全化するためには情報開示は当然必要である、それから不良債権の適正な処理も当然必要であるということでよろしいのでございましょうか。 　あと、銀行の健全化のためには、より経...全文を見る
○小川敏夫君　そうすると、私が思うには、銀行の健全化をするためには、資本注入をするということよりも、まず先に、その健全化のために必要な、体質改善のために必要な情報開示とか不良債権の適正な処理、合理化、経営責任の明確化、こういったものを先にさせて、同じ過ちを繰り返させないという状態...全文を見る
○小川敏夫君　そこのところ私の認識とちょっと異なるのでございますが、私の考えとしましては、やはり情報開示等、先ほど申し述べた健全化のために必要な体質改善というものがただ単に銀行の経営者の反省だけでは十分とは言えない状態ではないか。 　むしろ、そのことをよりはっきりと、銀行の経営...全文を見る
○小川敏夫君　今のところは余り押し問答してもと思いますが、大蔵大臣のお気持ちの中で、とにかく信用補完をしてでも銀行の破綻を防止したいというお気持ちをお伺いしました。 　現在大きな問題となっております長銀でございますが、この長銀につきましても信用補完、すなわち公的資金による資本注...全文を見る
○小川敏夫君　今のお話をお伺いしまして、長銀に公的資金の資本注入をしないという大体の大きな流れになってきたというような御説明だったのですが、ちょっとそこの点が不明確でございまして、私としましてお尋ねしたいのは、要するに、長銀について今審議している再生法のスキームが、特別公的管理で...全文を見る
○小川敏夫君　では、これは金融監督庁長官の方にお尋ねしますが、これまでのお答えの中で、現在大手行に対する立入検査が終わって精査中であるというふうにお答えいただきましたが、精査中のその精査の具体的なあり方について御説明をいただきたいのでございます。
○小川敏夫君　そうしますと、同一債務者に対して複数の金融機関が貸し出ししている不良債権の扱いとバランスをとらなくてはいけないというような御趣旨だとすると、ある意味では全銀行が一斉に検査が終わるというような状態になるんでしょうか。
○小川敏夫君　今回の検査の一番の中心はやはり不良債権の実質的な中身だと思うんです。基本的な点でございますが、金融監督庁においても不良債権は第Ⅰ分類から第Ⅳ分類までの一般的に言われておる分類で仕分けしているのでございましょうか。
○小川敏夫君　ちょっと抽象的だったのでございますが、金融監督庁が多数の銀行の検査をするに当たっては、各銀行間に関してやはり公平に同じ基準で検査しなければならないわけでございます。 　そういった意味で、まず不良債権につきまして分類はどのようになっているのかという点を、物差しとして...全文を見る
○小川敏夫君　分類した不良債権について、金融監督庁はどの程度の割合による引き当てが適正な引当率であると考えておられるんでしょうか。
○小川敏夫君　いや、ちょっと今答えになっていないと思うんです。 　検査した結果は公表できない、銀行の信用に関することであるという御趣旨はこれまでたびたび伺っているんですが、私がお伺いしているのは、検査に当たっての物差しで、どういう基準で検査をするのかと聞いているわけですから、こ...全文を見る
○小川敏夫君　公認会計士協会の分類ということはわかりましたが、では、その公認会計士協会の分類方法に従った分類によって金融監督庁が求める適正な引当率は何％なのかを説明していただきたいと思っております。
○小川敏夫君　私が懸念しておることは、金融監督庁の適正な引き当ての問題について、被検査行が客観的に同一の基準ではなくてさじかげんで検査されるんではないかということを懸念しておるわけですが、各銀行の実績率に従って勘案するというと、当然各銀行ごとの実績率は違うわけでしょうから、そうす...全文を見る
○小川敏夫君　どうも抽象論に終始してしまって、余りすっきりと議論にならないんですが、例えば、昨日、江田五月委員が示しましたように、今の大手行は自己資本比率が日本経済新聞の発表ですと、三月も九月も八％を超えて、数字づらだけ見れば健全な状態になっておるわけです。ですから、これは見方に...全文を見る
○小川敏夫君　監督庁長官にお尋ねします。 　質問が先ほどの大蔵大臣に質問した点に少し戻るのでございますが、長銀の今後の取り扱いでございます。大蔵大臣のお話ですと、公的資金を資本注入することはないだろうということでしたが、監督行政の責任者としての監督庁長官の見解はいかがでしょうか...全文を見る
○小川敏夫君　この法案の提出に関しましては、与野党間の協議があっていろいろな成立に至る事情があったと思いますが、この点、法案提出者の枝野議員はどのようにお考えでございましょうか。
○小川敏夫君　終わります。
10月15日第143回国会 参議院 金融問題及び経済活性化に関する特別委員会 第10号
議事録を見る		○委員以外の議員（小川敏夫君）　お答えします。 　内藤委員の質問は大変に鋭い指摘でございまして、適切な御意見であると思います。 　確かに自民党案によりますと、三条二項で、金融機関は再生委員会に適正な資産評価を行い、適正な引き当てを行うと書いておりますが、そして、事務をやはり二...全文を見る
○委員以外の議員（小川敏夫君）　ただいま発議者からありましたように、基準そのものは再生委員会で定めて、実務を監督庁に委任するということの趣旨が完全に生かされるのであれば確かにそうかもしれません。 　ただ、法文上は、その基準の規則そのものも監督庁に委任できるのではないか、むしろ委...全文を見る
○委員以外の議員（小川敏夫君）　時間がありませんので簡潔に。 　内藤委員の御指摘のとおりだと思っております。