矢上雅義

やがみまさよし

比例代表（九州）選出
立憲民主党・無所属
当選回数3回

矢上雅義の2021年の発言一覧

開催日 会議名 発言
02月08日第204回国会 衆議院 予算委員会 第6号
議事録を見る		○矢上委員　立憲民主党・無所属の矢上雅義です。 　質問の機会を与えていただきありがとうございます。 　質問に入る前に、新型コロナウイルス感染症でお亡くなりになられた皆様の御冥福をお祈りしますとともに、療養中の皆様にお見舞いの言葉を申し上げます。また、医療、介護、福祉現場の皆様...全文を見る
○矢上委員　私も、インターネット販売、いわゆるオンライン産直等について余り詳しくなかったんですけれども、今回質問するに当たりまして、十近くのサイトが積極的に水産物、農産物を販売しております。あと加工食品ですね。ところが、これを集約するサイトがなかなか見つからなくて、関心のある人が...全文を見る
○矢上委員　今現在、親元就農制度ということで新規参入者制度がありますけれども、なかなか要件が厳しく、活用しにくいということが現場からも聞こえております。 　あと、総理に提言ですけれども、このオンライン産直というのは、今のところ二月七日まで発送した分が補助の対象である、しかも、そ...全文を見る
○矢上委員　昨年、我が党からも葉梨農林副大臣に申し入れましたところ、その内容としましては、追加対象とならなかった農家に対してきちんと不公平感のないような対応をしてくださいということでお願いしておりますので、何とぞ今の御説明いただいた方針どおりにお願いいたしたいと思います。 　次...全文を見る
○矢上委員　昨年の農林水産大臣の発言の中にも、恐らく、捜査に与える影響という言葉があったかと思います。また、二月三日のこの調査委員会の初会合におきましても、野上農林水産大臣のお言葉で、公判に影響があるといけないので非公開にさせていただくというお言葉があったと思います。 　ちょっ...全文を見る
○矢上委員　引き続いて農水大臣に質問ですけれども、一般的に収賄罪と言われたときに、収賄罪には、刑法百七十九条だったですか、三類型があると思いますけれども、御存じでしたらお答えください。御存じでなければ、お答えする必要はございませんけれども。
○矢上委員　通告はしておりませんでしたので御説明しますけれども、収賄罪、刑法百九十七条には、単純収賄罪、受託収賄罪、加重収賄罪が規定されております。 　単純収賄罪というのは、分かりやすく言うと、村の建設課長さんに建設業者が、今年もよろしくと言って現金を渡すような程度ですね。受託...全文を見る
○矢上委員　あと一つ、刑事訴訟法二百三十九条二項には、公務員の告発義務、「官吏又は公吏は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、告発をしなければならない。」と。 　もう一つ疑念があるんですけれども、起訴されても公判に至るまでは、基本的には裏づけ捜査とか補充的捜査を...全文を見る
○矢上委員　今度は総理にお伺いいたしますけれども、いかなる理由であろうと、大臣室で現金を受け取るということは、国民から見ても非常に言語道断な話でございますし、アキタフーズ問題の全容解明につきましても、できれば、西川公也元農水大臣、吉川貴盛元農水大臣、本川一善元農水事務次官に来てい...全文を見る
○矢上委員　今、これ以上の状況が分かりませんけれども、是非、政治家として、また大臣としての倫理を高めるように御努力いただきたいと思います。 　続きまして、先ほど、世の中の景気が悪いと言いましたけれども、年末年始の直近の統計が政府機関ではなかなかすぐはできないということで、交通事...全文を見る
○矢上委員　これはなかなか規模の大きい問題でございますけれども、このコロナ禍、またアフターコロナの中で、必ずこの問題は避けて通れない大きな問題となりますので、今の熱意を更に高めて頑張っていただきたいと思います。 　次に、災害対策についてということでございますが、総理は、令和二年...全文を見る
○矢上委員　総理、当時の現状をお伝えしますと、前日は本当に普通の曇り空、雨で、夜の十時に雨足が強くなり、朝五時頃、消防団の自動車が走って、避難してくださいと言いました。あっという間でした。そして、朝八時にはうちの家もつかりまして、人吉市流域、八代まで三メーター、六メーターつかった...全文を見る
03月01日第204回国会 衆議院 予算委員会 第17号
議事録を見る		○矢上委員　立憲民主党・無所属の矢上雅義でございます。 　早速、アキタフーズの関連で野上大臣に質問したいと思いますけれども、鶏卵生産者経営安定対策事業で、二〇一九年、二〇二〇年のアキタフーズに対する補助金額についてできるだけ早く開示してほしいと度重なる要求があった上で、今日、二...全文を見る
○矢上委員　ところで、金額自体が一・三億円から二・一億円、八千億円増額しておるわけで、しかも、この大規模鶏卵業者に対しての取り計らい等を含めた形での現金の授受があったのではなかろうかという話が報道でもされているわけですけれども、実際これだけ急激に増額された根拠ですよね。本当に農林...全文を見る
○矢上委員　前回の予算委員会でも、去年の臨時国会で行われた農林水産委員会の話もしました。あのとき、吉川元大臣に対して、アキタフーズの前代表からお金が渡ったのではないか、また、去年の七月ですけれども、クルーズ接待で、元農林大臣や元農林水産省の幹部が宿泊つきの接待を受けていたのではな...全文を見る
○矢上委員　お二方のお人柄はもう大変立派なものだと伺っておりますので、ちょっと今度、大臣の方にお聞きしたいんですけれども。 　東京新聞、令和三年二月二十六日の出典なんですけれども、「贈収賄疑惑が持ち上がった昨年十二月に本紙が事実関係をただした際は、五人とも「記憶にない」と口をそ...全文を見る
○矢上委員　それでは、また戻りまして、先ほどお答えいただいた枝元次官、水田生産局長にですけれども、今回の事例のように、大臣とか副大臣、政務三役等と御一緒に同席した場所で、アキタフーズ以外の養鶏業者とか関連業者と同席された記憶はございますか。
○矢上委員　今の御答弁が正確だとすると、ある意味、農林水産省に関連する業者さんは星の数ほどあるんですけれども、アキタフーズとしか食事をしないのかという捉え方もできますよね。 　皆さん方に申し訳ないんですけれども、大臣から誘われたら断れないというのも確かに事実でしょう。ただ、国民...全文を見る
○矢上委員　ちょっと今の説明で、私も理解不足だったんですけれども。 　結果的に今回の件は、調教師会においては去年の十一月にできるだけ申請するなという通達を出したということなんですけれども、ＪＲＡの見解としては、今回の件はよかったんですか悪かったんですか。要するに、調教助手とか皆...全文を見る
○矢上委員　二十八日も、この問題で調教師にも調査を広げるという報道も出ております。 　公正な運営であるからこそ、競馬とか競輪も公営ギャンブルとして運営が認められているわけですし、地方自治体においても、サテライトを造るときは、迷惑施設ではなくてきちんと役に立つ施設なんだということ...全文を見る
○矢上委員　私も、被災するまでは特段、正直言って、自分に身にしみなかったんですけれども、この災害対策のシステムというのは、平時には、平和なときには必要性を感じませんけれども、備えあれば憂いなしといいますか、災害のときには大変助かると思います。 　私の経験では、多分二十年ぐらい前...全文を見る
○矢上委員　以上で質問を終わらせていただきます。 　ありがとうございました。
04月07日第204回国会 衆議院 国土交通委員会 第10号
議事録を見る		○矢上委員　立憲民主党、衆議院議員の矢上雅義でございます。 　本日は、流域治水関連法のこの委員会の審議の場で貴重な機会をお与えいただきましたことに、委員各位の皆様方にお礼申し上げます。 　それでは、早速質問に入りたいと思いますけれども、私も、十数年前、地方自治体の首長をしてお...全文を見る
○矢上委員　今国交大臣がおっしゃいましたように、線状降水帯の予測はかなり難しい。いつそれが完成するか分からないところもあるんですけれども、予測不可能な災害がかなり全国的に起きておりますので、その辺についての幅広いハード、ソフトでの対策を、住民含めたところで頑張っていただきたいと思...全文を見る
○矢上委員　今、詳しく述べていただきましたけれども、特にマスコミ等に対して、被災者に対しての報道をするときには、先ほど申しましたような、安心感のあるような期間に区切ったような、セレクトした情報提供もよろしくお願いいたします。 　続きまして、先ほど川辺川ダムの件も出ましたけれども...全文を見る
○矢上委員　河川法を本法として、特例法で特定多目的ダム法があるという解釈ですけれども、ちょっと一つお聞きしたいのは、新しいダム計画を仮に作ったと仮定すると、平成九年の環境影響評価法の成立から後になりますから、環境アセス法そのものの適用の対象案件となるのか、若しくは、球磨川流域全体...全文を見る
○矢上委員　ありがとうございます。 　今のところが、ダム反対派の方にしても、賛成派の方にしても非常に重要な点で、環境アセスをきっちりしてもらわないと清流川辺川が守れない、そういう点でみんな非常に興味のあるところなんですけれども、よく分からなかったんですよね。 　ただ、問題は、...全文を見る
○矢上委員　最後、お願いなんですけれども、足羽川ダムの環境影響評価書も読ませていただいたんですけれども、ダム湖内、ダムより上流の濁水については、洪水が収まる直前のヘドロが攪拌された状態での汚水しか書いていなくて、現実、流水型ダムを造りますと、小さい穴で流速を抑えますから、洪水が終...全文を見る
○矢上委員　地方で、高齢者の八十代の方が多くて、災害で車が流されて、ない、それどころか、免許証返納でもう車もないということで、郵便局に行くにも、郵便局は民営企業ですからもう元に戻ってこないということで、非常に郵便ポストを探すのさえ苦労すると。近くに大きな病院が見えるんだけれども、...全文を見る
○矢上委員　もう時間が来ましたのでこれで質問を終わらせていただきますけれども、内排水、内水災害に対する排水ポンプとか、下水道のパイプラインを利用した貯水池機能の強化とか、そういうところも担当部署の方では是非全力で取り組んでいただきますよう、よろしくお願いいたします。 　質問がで...全文を見る
04月21日第204回国会 衆議院 農林水産委員会 第7号
議事録を見る		○矢上委員　立憲民主党の矢上雅義です。 　今回の畜舎新法につきましては、規制改革会議等の議論が発端とはなっておりますけれども、この三十年にわたる農林水産省及び農林水産委員会の委員の皆様方の御努力のたまものということで、まず、これまでの歴史を振り返りながら、質問に当たる前の共通の...全文を見る
○矢上委員　一般的に特例法と申しますのは、例えば、例を例えますと国土交通省の河川法ですね、治水ダムは河川法を根拠とするんですけれども、治水ダムに農業用水、発電用水、上水道用水とかを加えまして多目的ダムになると、特定多目的ダム法が法根拠になるんですよ。この特定多目的ダム法は河川法の...全文を見る
○矢上委員　次に、畜舎建築及び利用計画を農林水産大臣に提出して認可を受ける際に、認定の要件として、利用基準と相まって技術基準に適合する畜舎については建築及び利用を許すと。利用基準と技術基準という二つの要件がなければ建築及び利用が認められないんですけれども。 　技術基準は物理的な...全文を見る
○矢上委員　法案の趣旨では、利用基準と相まって技術基準に適合する畜舎に限り建築及び利用を認めるとなっているんですけれども、申請してもらうときの利用基準のところに、例えば私が、直ちに省力化機械を入れて十人いるところを五人にしますとか、一日八時間の労働時間を四時間にしますという、要す...全文を見る
○矢上委員　利用基準の部分の基準の設定とか、利用基準をいつまでに達成するかとか、それに猶予期間が認められるのかなど、もう少し省令の方できちんと分析していただかないと私たちがいただいた法案の趣旨と現実の対応がちょっと変わってくるかなと思うもので、指摘したところでございます。 　あ...全文を見る
○矢上委員　今の御答弁、ありがたく感じます。どうぞ、実現に向けて、よろしくお願いいたします。 　次に、農林水産大臣の方にお伺いしたいと思うんですけれども、生産基盤の強化というと、よく食料・農業・農村基本法にも生産基盤の強化、生産力の増強ということで、生産力の増強に力を入れ過ぎち...全文を見る
○矢上委員　参考人で結構なんですけれども、先ほどの質問の中でちょっと答弁が欠けております。要するに、キャッシュフローというんですか、資金繰りが回らないとどうしようもないものですから、この生産基盤強化の中には、資金繰り対策というかな、農家に無理をさせないような金融対策とか財務指導と...全文を見る
○矢上委員　時間の関係で次の質問に移らせてもらいますけれども、低コスト化対策ですね。二問あったんですけれども、一問だけに絞ります。 　今、稲ＷＣＳというのは全国的に普及しておりますが、今後、自給飼料の確保という観点から、水稲地域です、水稲地域における飼料用作物の普及について考え...全文を見る
○矢上委員　これで質問を終わります。ありがとうございました。